Epígrafe Fronterizo

"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los garbanzos, del pan, de la harina, del vestido, de los zapatos y de los remedios dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y se ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el niño abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales"

Bertold Brecht

martes, 24 de agosto de 2010

Homofobia en Chile: Cultura política de exclusión y conservadurismo de izquierda


Hace menos de un mes, transitando por calles de otras latitudes del orbe, me encontré con el revuelo que había provocado la propuesta del socialista chileno Fulvio Rossi, acerca de extender -en Chile- la opción del matrimonio civil a relaciones entre personas del mismo sexo. Dentro de esta misma polémica, surgieron también las declaraciones de Osvaldo Andrade, presidente en ejercicio del Partido Socialista de Chile, quien señalaba que la sociedad chilena no estaba preparada para aceptar propuestas de esta índole. Para ello cito el link del diario electrónico El Mostrador (http://elmostrador.cl/noticias/pais/2010/08/04/progresistas-pero-no-tanto/), donde se encuentra una nota más detallada acerca de la propuesta de Rossi y de la controversia producida. En esta discusión entra en juego el cuestionamiento al carácter de progresista de la izquierda chilena (en este caso, al interior del PS), además de emerger la pregunta acerca del significado del concepto de progresismo en Chile y de su relación particular con los diversos procesos de inclusión y exclusión social observables en este país latinoamericano.

Es probable que la sociedad chilena sorprendería al señor Andrade, con respecto de lo preparada que está para muchas cosas. Asimismo, a otros sorprendería la emergencia de argumentos adversos a la proposición legislativa de Rossi, que aluden a un eventual golpe mortal a la estructura familiar tradicional, al carácter de trastorno mental que tendría la homosexualidad e, incluso, a floridas equivalencias entre la orientación homosexual y fenómenos patológicos como la pedofilia, la zoofilia y la necrofilia. Estos argumentos construidos a punta de volteretas lógicas, de imposición dogmática y de una autocomplaciente ingnorancia, no sólo representan en la cultura chilena -y en una parte de su izquierda sociopolítica- una abierta expresión de homofobia, conservadurismo y un reducido respeto a la diversidad y a la vida de las personas. También ocultan un bajo nivel de reflexión acerca de las multiples condiciones y realidades de exclusión social presentes en Chile, no sólo en su clase política, sino que incluso en los bastiones de izquierda de la política chilena.

Extender la figura del matrimonio civil a relaciones entre dos adultos del mismo sexo, que por mutuo consentimiento y en libre conciencia, opten por esta alternativa hasta hoy privativa a la orientación heterosexual, constituye un grano de arena más en la lucha contra toda forma de exclusión política, jurídica, económica, social y cultural. Así como ya se levantan tímidamente algunas voces solidarias hacia la vergonzosa situación en que se encuentran los presos políticos mapuche en huelga de hambre y la aplicación de la Ley Antiterrorista de Pinochet, también debiesen esgrimirse con fuerza los argumentos inclusivos y democratizadores de Rossi, en un terreno tan controversial como el matrimonio civil. Quizás, ante la ausencia o dispersión de paradigmas orientadores de la reflexión y acción política de las fuerzas democráticas y de izquierda chilenas, debiese florecer con vigor la dicotomía dialéctica inclusión/exclusión social, como instrumento de análisis político y de discusión valórica. Y eso es tan necesario como el aire que entra en los pulmones. La izquierda chilena debe estar atenta a los diferentes grados y magnitudes de fascismo sexual, racial o cultural que pueden surgir en su seno, además de enarbolar como primer paradigma la lucha contra toda forma de exclusión social en Chile y en todo el planeta.

9 comentarios:

  1. Estimado amigo ¿de qué izquierda me hablas? ¿existe? ¿lo hizo en algún pretérito momento de lucidez social? Para serte honesto me da la impresión de que nunca ha sido así. Respecto del punto más central, no sé si es quizás extremista mi apreciación, ciertamente la mayoría parece considerarlo así, pero me parece que nuestra sociedad y su soporte valórico siguen estando basados en la estructura agropecuaria del siglo XIX (peones trashumantes, inquilinos prisioneros y patrones)y bajo un paraguas religioso que no admite razonamiento lógico ninguno y que nos es inoculado desde la cuna mediante bautismos varios (civiles y religiosos) y que nos es reforzado en la escuela mediante asignaturas obligatorias y disciplina .... ¿religión?.... ¿formación valórica?.... los valores se adquieren con la experiencia, la emoción y la razón y son personales e intransferibles, sólo el dogma se inculca e impone, pues carece de razón, experiencia y emoción que le sean propias. Quién soy para decirle a otro que mis valores morales son correctos y los suyos errados, quién soy para arrogarme derechos que desconozco en otros, quién soy si aún reconociendo en el otro un ser de la misma valía que la propia permito que en mi presencia se le discrimine....
    perdóneme, usted, la perorata, mi amigo, pero me resultaba necesaria. no he de citar filósofos, políticos, sociólogos u otros estudiosos que no conozco, sino que (siendo profesor de inglés)voy a citar la letra de una canción: "one of us is chained, none of us are free" (si uno de nosotros está encadenado, ninguno de nosotros está libre).

    ResponderEliminar
  2. Felicidades por el blog Oscar.
    Por ahora sólo diré que la izquierda en Chile a veces se acuerda que es izquierda y que representa a los trabajadores, a los excluidos e indefensos. Lamentablemente estar en el poder por 20 años le hizo olvidarse de sus principios. Ahora con la derecha gobernando tratan de limpiar sus ropajes y enarbolar banderas que tuvieron guardadas durante sus años de gobierno.
    He de esperar que la sociedad civil se organice, como lo hizo con Punta de Choros, para exigir de sus representantes y del gobierno la creación de una sociedad basada en lo que ella acuerde, mal que mal es la depositaria ultima de la soberanía.

    ResponderEliminar
  3. Bien Vivallo.
    Buena ortografía. Trataremos de colaborar. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. ade+ de homofobicos, APOROFOBICOS, ESA ES LA REALIDAD DE IZQ A DERCH,

    QUE CAGA!

    TRANS AM
    SEX PISTOLS!!!!!

    un abrazo para usted y toda la FAMILIA-ITALIANA!

    ResponderEliminar
  5. SEGUN LA RAE
    matrimonio.
    (Del lat. matrimonĭum).
    1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
    2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
    3. m. coloq. Marido y mujer. En este cuarto vive un matrimonio.
    4. m. P. Rico p. us. Plato que se hace de arroz blanco y habichuelas guisadas.

    salvo la 4ta opcion, todas hablas de hombre y mujer, claro, como el hombre cambia su moralidad como quien se cambia de calzoncillos, esto puede cambiarse tb.

    En la Biblia, se narra la creación del primer hombre y de la primera mujer: Dios los creó a su imagen y semejanza; los hizo varón y mujer, los bendijo y les mandó crecer y multiplicarse para poblar la tierra (cf. Gen 1,27). Y para que esto fuera posible de un modo verdaderamente humano, Dios mandó que el hombre y la mujer se unieran para formar la comunidad de vida y amor que es el matrimonio (cf. Gn 2,19-24).

    Cuando las familias se forman según la voluntad de Dos, son fuertes, sanas y felices; hacen posible la promoción humana y espiritual de sus miembros contribuyendo a la renovación de toda la sociedad y de la misma Iglesia.



    Las parejas homosexuales (ojo, por definición no pueden ser familias) sólo buscan su autosatisfacción, por eso para mi podran hablar de uniones civiles, pero JAMAS de matrimonio.

    Es un tema complejo para el que no entiende o el que no quiere entender, pero facil de entender para el que cree que la familia es para mejorar la sociedad y no para hacerla decaer.


    Un abrazo Moscar, ahora ando apurado y me voy al trabajo, con mas tiempo hubiera elaborado algo interezante, para otra será

    cuidate y cariños

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. LA IZQUIERDA CHILENA SOLO ES DE IZQUIERDA EN TEMAS ECONOMICOS, SOCIALES Y OTRAS YERBAS. PERO EN TEMAS VALORICOS SE RESISTE A SER DE IZQUIERDA. AL MENOS SE TIENE DERECHO A PATALEO (y no mencionamos NUNCA). MENOS MAL QUE ROSSI ES UNA FIGURA DEL PS Y QUE SU POSICION LE PERMITE PLANTEAR ALGO ASI. LO MEJOR DE TODO ES QUE DISCUTIMOS. ALEX

    ResponderEliminar
  8. Acho que a homofobia, uma coisa muito perigosa,fere os direitos humanos, redundantemente, os homossexuais são seres-humanos e portanto devem ter as mesmas obrigações e direitos de qualquer um. A condição sexual, a opção sexual, não torna esta pessoa, um nada, portanto tendo os mesmos direitos, pq não a legalização do casamento?E discordo doJano, o conceito de família hoje, é bem diferente da tradicional.Existem uma diversidade de modelos de "família", até um grupo organizado que vivem numa casa, é um tipo de família.

    ResponderEliminar
  9. Yo no creo absolutamente ni el sacramento ni en la unión civil de dos seres humanos, que se amen de verdad, que deban sellar su amor mediante un contrato social. Mi homosexualidad creo que también contiene un sedimento de rebeldía frente a esta hipócrita forma de sello del amor. Lo que sí creo y defiendo es que si dos seres humanos, sean estos heterosexuales u HOMOSEXUALES, mientras lo quieran y así lo deseen, no se les puede negar este derecho del matrimonio civil. Actualmente se viola el Artículo 1° importantísimo de la constitución fascista pinochetista de 1980, -redactada por un homosexual fascista, Jaime Guzmán- que reza lo siguiente: "Las personas nacen libres e iguales en dignidad y DERECHOS". Entonces la negación del derecho al matrimonio civil de dos personas del mismo sexo es una violación constitucional descarada. Y lo peor es que en este jueguito de violar la Constitución política del Estado entran a jugar un papel muy relevante la Iglesia-Opus Dei, La alianza UDI/RN y algunas mentes retrógradas de la Izquierda chilena. Siendo que en estas tres instancias se encuentran en sus filas miles y miles de homosexuales (Incluídas las FF.AA.) y muchos de ellos llevando una doble vida, algunos de ellos casados por el civil y la iglesia, con hijos, haciendo alarde de su "moral". Este juego de la doble moral toca a todos los segmentos de la sociedad hipócrita chilena, "haciendo como que" y negando un derecho fundamental y humano, tal como el que niega la felicidad a dos seres humanos que buscan su felicidad a través de un matrimonio civil...!!!

    ResponderEliminar

Comenta y debate